浙江11选五

客戶端(duan)
您(nin)現在所在的位置︰ 首頁 >> 業務論(lun)壇 >> 觀點聚(ju)焦 >> 正文

浙江11选五

浙江11选五

發布(bu)時(shi)間︰2020-02-29   來源(yuan)︰中國紀(ji)檢監察報

推進監察工(gong)作法治化規範化是(shi)貫徹黨的十九屆四中全會精神,實現國家治理體系(xi)和(he)治理能力現zhi) 鬧匾﹥俅搿!都嗖旎?嘍街zhi)法工(gong)作規定(ding)》(以(yi)下簡(jian)稱《工(gong)作規定(ding)》)作為(wei)《中華人民共和(he)國監察法》的具體實施辦(ban)法,明(ming)確規定(ding)監察機關調(diao)查涉嫌you)拔穹fan)罪問題要在事實認定(ding)、程(cheng)序(xu)環節、法律適(shi)用上符合法律法規的標準和(he)要求,與以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革相協調(diao),確保監察工(gong)作在法治化、規範化軌道(dao)上運行。

監察調(diao)查程(cheng)序(xu)應主(zhu)動對(dui)接以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革

以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革是(shi)全面(mian)推進依法治國背景下的重大改革部(bu)署,十八屆四中全會對(dui)yuan)俗 chu)明(ming)確安排。以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革要求刑事案件的訴訟證(zheng)據質證(zheng)在庭審、案件事實查明(ming)在庭審、訴辯意見發表在庭審、裁(cai)判理由形成在庭審,充分發揮(hui)庭審的決定(ding)性作用。國家監察體制改革後,檢察機關的職務犯(fan)罪偵查權被監察機關的調(diao)查權所取代,這意味著職務犯(fan)罪案件的辦(ban)理由“偵查—公訴—審判”模式轉(zhuan)變為(wei)全新的“調(diao)查—公訴—審判”模式。在司法體制改革中,有關以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革的理念和(he)具體措施同樣適(shi)用于監察機關,這從監察法第三(san)十三(san)條第二款的規定(ding),“監察機關在收集(ji)、固定(ding)、審查、運用證(zheng)據時(shi),應當與刑事審判關于證(zheng)據的要求和(he)標準相一致”得以(yi)呼應。因此,從反(fan)腐敗(bai)工(gong)作質效和(he)取證(zheng)規範角度考慮(lv),監察機關在調(diao)查取證(zheng)時(shi)應主(zhu)動對(dui)接以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革要求,全面(mian)貫徹證(zheng)據裁(cai)判原則,確保調(diao)查取得的證(zheng)據符合刑事訴訟證(zheng)據標準,這對(dui)提高(gao)辦(ban)案質量、保障(zhang)權益(yi)、防範dui)yuan)假(jia)錯案具有重要意義。

監察調(diao)查程(cheng)序(xu)與刑事訴訟程(cheng)序(xu)有效餃接需完善(shan)的問題

《國家監察委(wei)員會與最高(gao)人民檢察院辦(ban)理職務犯(fan)罪案件工(gong)作餃接辦(ban)法》(以(yi)下簡(jian)稱《餃接辦(ban)法》)已就餃接等ren)侍庾 chu)了明(ming)確規定(ding),筆者認為(wei),監察調(diao)查程(cheng)序(xu)與刑事訴訟程(cheng)序(xu)之間還(huai)有以(yi)下幾方面(mian)問題需進一步明(ming)確和(he)完善(shan)。

(一)調(diao)查人員出(chu)庭說明(ming)情況的問題。《工(gong)作規定(ding)》第七十四條指出(chu),案件提起公訴後,監察機關應當配合做好刑事審判工(gong)作,法庭審理過(guo)程(cheng)中人民法院就證(zheng)據收集(ji)合法性問題要求有關調(diao)查人員出(chu)庭說明(ming)情況時(shi),監察機關應當bei)莨gong)作需要予以(yi)配合。該條款明(ming)確了調(diao)查人員出(chu)庭說明(ming)情況的義務,但審判機關在庭審中就該事項如何與監察機關具體對(dui)接以(yi)及監察機關內(na)部(bu)審批流程(cheng)等ren)侍餑殼霸菸尥騁還(huai)娑ding),雖然多地在辦(ban)案實踐中已有監察調(diao)查人員出(chu)庭的先例(li),但操(cao)作流程(cheng)也各不(bu)相同。相比而言,刑事訴訟法對(dui)偵查人員出(chu)庭說明(ming)情況作出(chu)了較為(wei)具體的規定(ding),如刑事訴訟法第五十九條第二款規定(ding),現有證(zheng)據材(cai)料(liao)不(bu)能證(zheng)明(ming)證(zheng)據收集(ji)的合法性的,人民檢察院可(ke)以(yi)提請人民法院he)ㄖ 泄卣觳槿嗽被huo)者其(qi)他人員出(chu)庭說明(ming)情況;人民法院可(ke)以(yi)通知有關偵查人員或(huo)者其(qi)他人員出(chu)庭說明(ming)情況;hui)泄卣觳槿嗽被huo)者其(qi)他人員也bu)梢yi)要求出(chu)庭說明(ming)情況。經人民法院he)ㄖ  泄厝嗽庇Φ背chu)庭。同時(shi),“兩高(gao)三(san)部(bu)”印發的《關于推進以(yi)審判為(wei)中心的刑事訴訟制度改革的意見》要求“落實證(zheng)人、鑒定(ding)人、偵查人員出(chu)庭作證(zheng)制度,提高(gao)出(chu)庭作證(zheng)率sheng)薄4送猓 bu)分省(sheng)(區、市)也專門印發了su)觳槿嗽背chu)庭說明(ming)情況的規定(ding),增強了su)庀鈧貧鵲目ke)操(cao)作性。因此,筆者認為(wei),從辦(ban)案規範性和(he)tou) 裳轄饜鑰悸lv),應盡(jin)快出(chu)台相關辦(ban)法,推動監察調(diao)查人員出(chu)庭說明(ming)情況制度規範dui)誦小/p>

(二)法律專家yi)裳 wei)員會人員推選(xuan)問題。《餃接辦(ban)法》規定(ding),國家監察委(wei)員會根據工(gong)作需要,設立法律專家yi)裳 wei)員會。對(dui)案件涉及專業技術問題或(huo)者具體業務政策、規定(ding)的,按程(cheng)序(xu)報批後,可(ke)以(yi)向(xiang)法律專家yi)裳 wei)員會咨詢。在審理階段(duan),對(dui)yuan)嬖謚卮蟆 贍選(xuan) 叢游侍獾惹樾蔚模 闖cheng)序(xu)報批後,由案件審理室(shi)組織法律專家yi)裳 wei)員會論(lun)證(zheng)。在監察調(diao)查過(guo)程(cheng)中,辦(ban)案人員ben) chang)會遇到罪與非罪、此罪與彼罪等難以(yi)認定(ding)的問題。故而,筆者建議,在推選(xuan)法律專家yi)裳 wei)員會成員時(shi),不(bu)僅要涵蓋相關部(bu)門法學科,同時(shi)也應包(bao)含具備(bei)豐(feng)富(fu)法律實務經驗的法、檢專家,他們對(dui)以(yi)往類似判例(li)、司法解釋更為(wei)熟悉。審計、會計、金融等相關領(ling)域專業人員也應有一定(ding)名額。此外,為(wei)確保推選(xuan)工(gong)作的公正性和(he)權威性,對(dui)人員的挑選(xuan)審核(he)、回避制度、保密措施等也應予以(yi)細fu) /p>

(三(san))涉案財物上繳(jiao)執(zhi)行問題。《國家監察委(wei)員會移(yi)送最高(gao)人民檢察院職務犯(fan)罪案件證(zheng)據收集(ji)審查基本(ben)要求與案件材(cai)料(liao)移(yi)送清單(dan)》規定(ding),對(dui)查封、扣押的被調(diao)查人的財物及其(qi)孳息或(huo)者凍結(jie)的財產,作為(wei)證(zheng)據使用的,應當隨案移(yi)送且單(dan)證(zheng)相符。而對(dui)一般涉案款物則未做硬性要求。在辦(ban)案實踐中,監察機關一般是(shi)將同一案件的違紀(ji)違法和(he)涉罪錢(qian)款一並先行暫扣在財政專戶上;涉罪款物由監察機關案管部(bu)門妥善(shan)保管,向(xiang)檢察機關移(yi)送審查起訴時(shi),隨案移(yi)送。筆者建議,監察機關出(chu)具的財物移(yi)送清單(dan)中,應列(lie)明(ming)所扣、封款物哪些是(shi)監察機關調(diao)查認定(ding)的犯(fan)罪所得(含孳息),其(qi)在法院hao)芯齪罌ke)以(yi)有針對(dui)性地劃轉(zhuan)。對(dui)于被認定(ding)為(wei)違紀(ji)違法款物的,則由紀(ji)檢監察機關依規依紀(ji)依法處理。這既能保障(zhang)法法餃接,又(you)能明(ming)晰紀(ji)法之別(bie)。

(龔舉文 作者系(xi)湖北省(sheng)紀(ji)委(wei)副(fu)書(shu)記、省(sheng)監委(wei)副(fu)主(zhu)任(ren))

浙江11选五 | 下一页